thebeast4000

Zelfde kun je tegen hutch zeggen. En ik vind persoonlijk dat Peter R de Vries in dit geval wel wat meer respect verdient dan iemand met een zedenverleden. Die laatste zou ik in ieder geval eerder ‘ranzig’ durven noemen.

zon

Exact. Ook hetgeen ik aanhaal in mn prikker van 17:04.

Dieter

kun je niet beter eens eerst even afwachten of de man wel schuldig is? kun je hem daarna voor van alles en nog wat uitmaken.

Het voorarrest is met 90 dagen verlengd, dat zegt wel wat hoor.
De rechtbank beslist dit namelijk (Niet de OvJ!!!!) aan de hand van een toetsing of er voldoende 'ernstige bezwaren' zijn dat hij langer kan worden vastgehouden. Ik neem niet aan dat dit zou gebeuren als 'er geen zaak is'.

Aan de andere kant wordt dit ook wel eens toegepast als men bang is voor vluchtgevaar door de verdachte of bijvoorbeeld de maatschappelijk veiligheid. Dus het hóeft niet zo te zijn dat er 'ernstige bezwaren' zijn op grond van bewijs.

Hutch

Jij gaat echt veel te ver in je bewoordingen, maar ik laat het hierbij. Hoop dat je het net zo ‘choquerend’ en ‘ranzig’ gaat vinden wanneer Jos B. uiteindelijk wel berecht gaat worden, want dat zijn namelijk wel de juiste woorden voor misdaden op een onschuldig kind.

zon

die van justitie ook.

zon

Daar heeft het nogal de schijn van ja. Of wat vind jij van dat argument met dat spermaspoor van ‘verderop’?

Dieter

maar het spoor is dus geen sperma of bloedspoor. dit is nog geen zekerheidje. die andere 4 kunnen net zo goed schuldig zijn.

Als er nieuws over de doodsoorzaak van Nicky kwam zou dat een absolute game-changer zijn. Want officieel is daar geen helderheid over.

Het heeft mij verbijsterd hoe er in de media in aanloop naar de arrestatie van Jos B. is gesproken in termen van 'moordenaar' en 'verkrachter'. Werkelijk choquerend vond ik dat. Dat mensen al schuldig waren bevonden voordat hun schuld was aangetoond had ik wel eerder meegemaakt, maar hier werd iemand al schuldig bevonden terwijl de misdaad (zo die er al was) niet vaststond. Peter R. de Vries was niet van de buis te meppen maar die heeft daar een ranzige rol in gespeeld. En De Telegraaf al helemaal. Er is een volkswoede aangewakkerd zonder enig bewijs.

En nu kijkt iedereen beteuterd op zijn neus. Mij verbaast het niet. Er is namelijk niks veranderd. Er is een dood joch, maar er is simpelweg geen zaak.

Desalniettemin is de verklaring van de advocaat natuurlijk ook 'gekleurd'.

thebeast4000

Inderdaad een ander artikel dan wat ik voor me had (van De Limburger). Je vergeet gemakshalve echter de zin die er direct op volgt:

‘Roethof doelt daarmee op een spoor dat in een tissue verderop is gevonden bij de plek waar het lichaam van Nicky in 1998 lag.’

‘Verderop’. Volgens mij was daar een bekende homo-ontmoetingsplek, dus nogal wiedes dat daar spermasporen aangetroffen worden...

https://www.1limburg.nl/voorarrest-jos-brech-met-negentig-dagen-verlengd?context=latestarticles

https://www.1limburg.nl/advocaat-dna-van-brech-geen-bloed-sperma?context=topstory

thebeast4000

Volgens mij beschik jij over een ander artikel.. kun je die link even sturen?

Er zijn hier op het prikbord plotseling ook enige advocaten opgestaan die schijnbaar niet alleen
verstand van voetbal hebben maar ook van de ingewikkelde zaak N.Verstappen,ben benieuwd of de meningen
hierover ook zo uiteen lopen ?

Dieter

elk verhaal heeft 2 kanten, ook bij roda.

thebeast4000

Dat roep ik inderdaad al een tijdje.

Hutch

Echter heeft het OM/het onderzoeksteam reeds aangegeven dat ze bewijs hebben waarmee met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid kan worden vastgesteld dat Jos B. zich in de laatste uren van Nicky’s leven in zijn nabijheid bevond.. Tot dusver hebben ze volgens mij nog niet prijsgegeven wat dat bewijs nu exact inhoudt, maar ik neem aan en mag hopen dat ze in dat geval meer hebben dan enkel en alleen aangetroffen DNA op zijn kleding. Anders brengen ze zoiets niet naar buiten.

Dieter

" Er is wel een spermaspoor aangetroffen van een andere man", zegt de advocaat. "

Hutch

ze weten nog niet eens of die jongen wel is vermoord, ze weten geen doodsoorzaak

Hutch
Of dat natuurlijk. Officieel mogen advocaten niet liegen. Onofficieel zal dat wel gebeuren. Zeker als het verhaal wat de client verteld aan de advocaat al een leugen is. Dan is het ook onvermijdelijk en kun je de advocaat dit niet verwijten

thebeast4000

Juridisch staan ze voor een grote uitdaging ja, dat begrijp ik ook nog wel.

dieter

Ja hoor: Jos B. zou met deze flinterdunne bewijslast kunnen verklaren dat hij bij een van zijn wandelingen Nicky in een greppel aantrof, zich over het joch ontfermde maar constateerde dat hij dood was. Omdat hij een verleden als zedendelinquent had sloeg hij daarop in paniek op de vlucht en gaf hij ook geen gehoor aan de DNA-oproep. Dat is niet zo'n heel wild verhaal dat aan al jouw punten voldoet

Als Jos B.met een dergelijke verklaring komt, zal 'm best wat ten laste te leggen zijn, maar geen moord en geen aanranding. Het OM is zoals de vlag er nu bij hangt afhankelijk van een bekentenis, want ze hebben gewoon geen harde bewijzen. En als die er niet komen, valt deze hele zaak in duigen.

De man heeft iets te verbergen dat is duidelijk. Helaas kun je afleiden uit de uitlatingen van de advocaat dat die zich op zijn zwijgrecht beroept. De advocaat zegt namelijk dat Justitie onvoldoende bewijs heeft. Dan adviseer je zo'n man vooral om niet te praten.

thebeast4000

‘Roethof zegt dat het dna van Jos B. dat bij Verstappen is aangetroffen, niet van bloed of sperma is.’

Dit is het enige wat ik daarover tegenkom in dat artikel.. waaruit kun je dan volgens jou afleiden dat er wel een spermaspoor behouden is gebleven..?

Dieter

die hebben een probleem, let maar op.

dieter

de advocaat, staat in het artikel op 1limburg

thebeast4000

Bron?

CheDieter

jip

thebeast4000

Is er een spermaspoor gevonden?? De politie is toentertijd waarschijnlijk dermate onzorgvuldig omgegaan met eventuele dadersporen dat dit niet meer te achterhalen valt.

CheDieter

ik denk in dit geval dat je toch mag aannemen dat de dader eigenaar is van het sperma spoor. die Jos B. werkte ook in de scouting, misschien een haar in een slaapzak of tent achtergebleven? 5 dna sporen dieter en van Jos B. geen bloed of sperma spoor. dat moet zelfs jou te denken geven. ze weten nog niet eens waar die jongen aan gestorven is. die zijn op zoek naar een kop van jut, zou me niet verbazen als die op vrije voeten komt. en wat voor aanleiding bedoel je dan? hoeveel verschillende haren denk je dat je vindt op de brunssumse hei?

Die advocaat zegt ook maar 1 ordner te hebben gehad over de zaak. Terwijl er 180 stuks zijn. Hij wil ze allemaal inzien.

viro
thebeast4000
hutch

Kunnen jullie met je gezonde verstand 1 logische verklaring bedenken hoe het DNA van Jos B. in de laatste uren van Nicky’s leven op zijn lichaam/de kleding terecht kan zijn gekomen? Neem daarbij graag de volgende feiten in aanmerking:

- Jos B. en Nicky waren volslagen vreemden voor elkaar
- Jos B. had een zedenverleden
- Jos B. begaf zich na het ontdekken van Nicky’s lichaam op een zeer ongebruikelijk tijdstip in de buurt van de vindplaats. De verklaring die hij daarvoor gaf (het afleveren van post bij de scouting waar hij actief was) had met iets gedegener onderzoekswerk gemakkelijk ontkracht kunnen worden.

Let op: ik begrijp terdege dat het heel lastig gaat worden om JURIDISCH te bewijzen dat hij de dader is geweest van het misbruiken en vermoorden van Nicky, maar het voert mij echt veel te ver om hem om die reden neer te zetten als iemand die door de media ten onrechte als dader is gebrandmerkt. Daar is namelijk ALLE aanleiding toe.

viro

als hij er voor zou liegen dan is dat akelig vlug bekend. ik ga ervan uit dat de man er niks aan heeft om te zeggen dat er dna is gevonden van 5 man en dat het dna van de man geen bloed of sperma spoor is. van die grote zaak toen tegen dat minderjarig meisje met die loverboy is ook niet veel terecht gekomen.

Is allemaal niet zo opzienbarend. Er is geen bewijs voor moord en geen bewijs voor aanranding. Er is wat DNA van Jos B. maar blijkbaar niet verkregen uit zijn sperma. Dat laatste is wel een belangrijk detail, dacht ik zo.

Als ze niet met iets beters komen, loopt dit voor de verdachte met een sisser af. En dat is ook prima zo. Nederland kent een functionerende rechtstaat en is geen bananenrepubliek. Je gooit geen mensen voor jaren in het gevang zonder dat een midaad uberhaupt aangetoond is. Gewoon omdat het volk dat wil. Zo werkt dat niet.

Maar ik heb wel te doen met de nabestaanden. Het ziet er naar uit dat ze de gewenste antwoorden niet gaan krijgen. En misschien wel nooit. En ik denk dat die knagende onzekerheid bijna net zo erg is als het verlies. Wat een hel.

Als dit het enige bewijs is wat ze tegen Jos B hebben zet justitie zich zelf wel erg voor schut. En als een natuurlijke dood niet uit te sluiten is dan houd elke vervolging op.

Blijf er wel staan dat Jos B zich gewoon had moeten melden om DNA af te geven. En als je onschuldig bent doe je dat gewoon.

Maar nu hebben we het alleen over het verhaal van zijn advocaat. En die pleit alleen voor zijn client.

Dieter

geen bloed of sperma van de man aangetroffen, wel sperma van een andere man. en nu? er is van 5 mensen dna aangetroffen.

Dieter

lees je ook nog wel eens wat op nieuwssites of alleen hier? onschuldig tot het tegendeel bewezen is zegt jou niet veel hé? lees eens ff op l1 zou ik zeggen.

Daar gaan we weer...

Volgens mij is de doodsoorzaak van Nicky niet eens vastgesteld. En zonder bewijs voor moord is er geen moordenaar.

thebeast4000

‘De beste man’? Die benaming lijkt me voor dat monster niet helemaal van toepassing.. Mocht jij daar weer anders over denken:

https://www.wijzijnrodajc.nl/forum/onderwerp/264-zaak-nicky-verstappen

volgens mij heeft justitie nu toch een probleem in die zaak van nicky verstappen als ik het zo lees. en de beste man is eigenlijk al veroordeeld.

Voor degenen die informatie willen delen dan wel juridische, ethische en/of maatschappelijke discussies willen voeren omtrent deze zaak.

AHK

;)

Overigens off topic.
Die Jos B. wordt deze week waarschijnlijk nog uitgeleverd.
Maar ik heb toch een vermoeden dat het ingewikkeld wordt allemaal.
Hoe triest het ook is.
Daarom spreek ik echt de hoop uit dat deze 'unmensch"echt de waarheid gaat vertellen wil hij zelf ook met zichzelf in het reine komen.
Als ik Peter R de Vries zo hoor valt en staat ook alles met de rechters over deze zaak van hoe en wat hij meewerkt.

Het is van de zotte dat ze nooit Jos B. onder de loep hebben genomen in de jaren ‘90...Rondhangen op plaats delict gebeurt in meerdere zaken, hij stond ook al bekend als zedendelinquent die het op jongens gemunt had.

Wordt nog een lastige zaak - zoals de vlag er nu bijhangt. De dood van Nicky Verstappen is omgeven met raadsels. De jongen is omgekomen maar de doodsoorzaak is niet bekend en naar ik begrijp is van sexueel geweld nooit een spoor gevonden. Officieel wil de politie Jos B. ook alleen spreken omdat zijn DNA op de kleding van Nicky suggereert dat hij Nicky in ieder geval als laatste heeft gezien en als zodanig iets kan zeggen over de toedracht..
Tijdens de persconferentie gaf de officier van justitie aan dat er wellicht toch meer bekend is over wat er precies met Nicky is gebeurd en dat is echt te hopen. Is die info er namelijk niet weet ik niet of Jos B. moord ten laste te leggen is. Niet als 'ie die zelf niet toegeeft.

Afwachten. Maar goed, het is wel bijzonder nieuws. En zo snel ook. Dat had ik niet gedacht.

Off topic  
Jos B. aangehouden in Spanje.

Dader is een 55 jarige man uit Simpelveld die is ondergedoken. Zij hadden hem op de dag vermissing staande gehouden als en gekenmerkt als "toevallig passant."

Nu op NPO1.

Update: naam is vrijgegeven

https://www.bd.nl/binnenland/verdachte-jos-brech-55-in-moordzaak-nicky-verstappen-is-op-de-vlucht~aa5af1be/