beckenbauer
Het is niet voor niks dat de naam van de raadadviseur in de door
benny bij
beckenbauer tegen
ahk aangezwengelde kwestie anoniem wordt gehouden. Het betreft de jongste bediende, zojuist aan een Engelse universiteit afgestudeerd en als student geheel gevormd door leerstellingen van Lord Mansfield en nu dus als raadadviseur van der Kaiser werkzaam.
Lord Mansfield hanteerde (onder meer) de volgende leerstelling als het gaat om het beschrijven van de werkwijze van de rechter: “Nothing is more easy; only hear both sides patiently - then consider what you think justice requires, and decide accordingly. But never give your reasons; because your judgement will probably be right, but your reasons will certainly be wrong.”
Dat is niet de traditie waarop rechtsregels in ons land moeten worden toegepast. Hier geldt nog steeds de op de rechter rustende plicht om zijn uitspraken te motiveren.
Dat leidt tot de volgende constatering ten aanzien van het advies uitgebracht door de jonge raadadviseur aan der Kaiser, zoals door deze hier gepost: Het advies van de jongste raadadviseur is in zijn conclusie correct, maar mist enkele dragende argumenten.
Zoals der Kaiser al aangaf is
benny geen deelnemer aan de WK-toto en geen partij. Daaruit volgt dat hij geen belang heeft. Op grond van artikel 303 Boek 3 Burgerlijk Wetboek geldt de regel: “Zonder voldoende belang komt niemand een rechtsvordering toe.” De regel kan ook kort worden uitgedrukt als: geen belang, geen actie. Het dragende argument dat de jonge raadadviseur niet noemde, betreft dus vaststelling dat er geen sprake is van belang.