Dieter het gaat niet zozeer om het verzinnen van feiten maar om het manipuleren van de publieke opinie door feiten weg te laten of juist te noemen.
Stel: je leest dat er sperma van een andere man is aangetroffen, dan kun je denken "dan is b toch de dader niet". Voeg je daaraan toe dat het vlakbij een homo ontmoetingsplek was gevonden op een tissue dan geeft dat een heel andere kijk op de zaak. Heb er al wat staaltjes van gezien. Onze vriend peter insinueert er op tv ook op los. Aannames die hele volksstammen voor waarheden aan gaan nemen.
En inderdaad bevinden wij ons niet in een rechtszaal of zijn wij hierbij juridisch betrokken dus discussie is prima. Maar wij hebben ook absoluut geen zicht op de "feiten". Die heeft het onderzoeksteam en de verdachte/raadsman. Wij mogen het met de kruimels doen.
Maar ik trek me terug uit de discussie, heb andere dingen te doen :-) Ik hoop met iedereen mee dat de zaak snel opgelost wordt. Eellicht is b. de dader. We zullen het zien.